针对近日突然蹿红的网帖“空气中含有放射性元素铀，是目前国内大范围雾霾的原因”这一惊悚说法，两会召开前夕，全国政协委员、铀矿地质专家、核工业北京地质研究院院长李子颖在接受记者采访时明确表示：“网上马可安物理博士发表的帖文，认为内蒙古煤矿每年有二十万吨铀经燃煤发电厂的燃烧，散发到城市各个角落，造成严重的环境生态核放射雾染之说，完全是想象推理、“雾”（无）中生有，不符合事实，没有科学依据。”
　　李子颖说，其实，早在去年末，这个自称是物理博士的马可安，就开始在论坛中提出“核雾染”的说法，但并未引起人们的关注。今年年初，他旧话重提，并利用内蒙古大营地区发现大铀矿和煤矿共存的事实妄加推测，认为终日不散的雾霾是因为燃煤排放的放射性铀粉尘电离大量的空气分子和粉尘颗粒所致。物理学博士的头衔、大营地区煤铀共存的事实，将“核雾染”说渲染成了这段时间内的网络热点。
　　对这位马博士的说法，李子颖一一批驳。
　　“首先，马博士文中提到的‘煤和铀矿石混在一起难以分开’，是与事实不符的。”李子颖说，“大营地区煤矿和铀矿是产在同一地区，但并不是‘你中有我、我中有你’的共生现象。换句话说，就像两个人生活在同一城市的不同街道，在空间上是分开的。到目前为止，我国在煤系地层中发现的铀矿床绝大多数属此类，即煤和铀在同一区段分别赋存在不同深部的地层中，在垂向深度上是分开的。以大营地区为例，该区煤矿赋存的空间是地表以下705米到1000余米，而铀矿则赋存于510米到700米，中间有5~10米的空间距离，且在煤矿和铀矿之间存有5米以上的泥岩隔水层，在空间上是分离的。”
　　“马博士文中认为的内蒙古鄂尔多斯煤矿和铀矿是远古一起形成的也是不对的。”李子颖进一步强调说，“铀矿和煤矿在形成时间上是不同的，在形成机理上也是不一样的。”他指出，铀元素的迁移、富集成矿有其自身规律，并不能随意进入到其他地层或矿床。砂岩型铀矿成矿一般应具备3个基本条件：首先，岩石中要有一定丰度的铀元素，即铀源要丰富；其次，要有赋存的空间，通常为上下有隔水层的砂体；再其次，要有地下水的参与，铀元素被地下水搬运到氧化还原过渡带中被还原、沉淀，最终在过渡带富集成矿，“隔水层是铀元素迁移的天然屏障，它阻断了铀元素上下的自由迁移。”
　　关于煤中铀含量，李子颖认为，一般煤炭中的铀含量比正常岩石中铀含量要低，只有一些褐煤或泥炭在特定的地质作用下铀有较高的富集，而这样的煤是不被开发利用的，其中铀也没有被开发利用。正常煤炭中低含量的铀在燃烧过程中也不会全部排放到空中，更谈不上内蒙古煤矿每年有20万吨铀经煤燃烧撒向空中。众所周知，铀的沸点高达3745℃，在煤燃烧时约90%都滞留在煤渣中，余下的10%基本上都在飞灰中，由除尘装置回收，随通风排入大气中的铀是微量的，基本可以忽略不计。
　　“此外，我国对铀等放射性矿产有着严格的监管制度。”李子颖强调。铀在地壳中分布广泛，一般属于正常含量水平，没有危害性。按照我国的技术规范，对地浸砂岩型铀矿而言，只有当铀含量指标值达到100克每吨以上时，才能称之为铀矿。而一旦发现铀矿，铀矿的勘查开发就会被纳入国家严格的监管体系中。在这种监管体制下，铀矿产品是不可能随意进入到流通领域的。
　　针对“核雾染”说的出现，李子颖提出3点建议：
　　一是继续加强有关网络环境净化和管理工作。建议公安或有关部门加强网络监管，追究不负责任散布不实消息者的责任，将侦察结论向其所在单位和有关学术组织通报，造成恶劣影响者，追求其相应责任。
　　二是要加强学术自律、自尊。针对一些社会关注度高、易引起社会混乱的话题，学者们在发表看法时须慎之又慎。国内有关学术组织要加强学术言论监测，类似于“核雾染”言论只要出现，就应及时出面说明发言者的研究方向、专业特长、学术成就、科学素养等情况，避免公众被其误导。
　　三是加强对社会公众的核科普工作力度。通过主流媒体、学校、社区等渠道，向社会公众普及有关放射性元素在地球的分布、形成、加工和我国有关放射性矿产监管政策，增强公众对类似谣言的甄别能力，避免公众谈核色变。他同时提到，煤在燃烧后的残渣中由于浓缩作用有可能会产生一定的铀元素富集，自然界中一些褐煤或泥炭煤中在特定条件下铀有富集的可能性，对此应加强监测监管，以确保环境安全。
　　　　(责任编辑：Publisher)